คน "น่าสงสาร" ในจิตใจของเราเป็นสัญลักษณ์ของ "ยายกับบัควีท" หรือนักเรียน แต่นี่เป็นเพียงภาพตายตัวเท่านั้น ในยูเครนเช่นเดียวกับประเทศอื่น ๆ อีกหลายแห่งในโลกประชาชนที่ไม่ได้ "ปลอดภัย" เป็นประชากรส่วนใหญ่ ในเรื่องสุขภาพถือได้ว่ารัฐควรดูแลเกี่ยวกับประเภทของคนเหล่านี้และการรักษาแบบไหนสำหรับพวกเขาควรเป็น "สังคมที่ดี" ฟรี ทางการแพทย์ตามเนื้อผ้าในรูปแบบธุรกิจของพวกเขาของคนดังกล่าวละเว้นการยึดมั่นใน "ระดับรายได้ของค่าเฉลี่ยและสูงกว่า."
ปัญหาคือความจริงที่ว่าหลายสิบล้านคนส่งไปอย่างไม่ปราณีต่อเศรษฐกิจที่พาสซีฟ "ล้มละลาย" "ขึ้นอยู่กับ" มวลสีเทาของ "ความยากจน" แต่ถ้าคุณลองพิจารณาแบบแผนเหล่านี้ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณพยายามที่จะแยกแยะความแตกต่างใน "คนจน" ที่มีผลทางเศรษฐกิจ (ในแบบของตนเอง) ชั้นของสังคม? บางทีรัฐควรหยุดให้อาหารแก่ประชากรที่ "น่าสงสาร" จากการดูแลสุขภาพ "สังคม" สักครึ่งหนึ่งและธุรกิจควรหยุดให้ตลาดส่วนใหญ่ทำตลาดนี้ให้แก่รัฐฉันจะให้เหตุผล 3 ประการว่าด้วยเหตุใดจึงควรพยายามทำสิ่งนี้สามสิ่งที่ต้องเปลี่ยนเพื่อทำสิ่งนี้และสามความคิดที่คุณสามารถเริ่มต้นได้ตอนนี้
ในยูเครนคนยากจนค่อนข้างไม่ได้คนเดียว "ยายกับโซบะ." "ระดับรายได้เฉลี่ย" อยู่ในป่าที่ยากจนและชนชั้นกลางในยูเครนแสดงถึงชนกลุ่มน้อยที่มีขนาดเล็กมากของคนที่มีฐานะที่เป็นอยู่ที่ดี (ตามมาตรฐานของประเทศยูเครน) ตามการเลือกตั้ง, ฐานะทางการเงินของพวกเขาเป็น "ต่ำกว่าค่าเฉลี่ย" หรือ "ด้านล่างการรักษาความปลอดภัย" ประมาณ 90% ของผู้อยู่อาศัย!
นี่หมายถึงอะไรสำหรับภาคการดูแลสุขภาพ? ประการแรกความจริงที่ว่าในประเทศประมาณ 90% ของผู้คนเป็นผู้บริโภคที่มีเงื่อนไขของยาเสพติด "สังคม" และ "ฟรี" ค่อนข้างมากใช่มั้ย? จากตอนแรก "ประการที่สอง": ภาคเอกชนมุ่งเน้น แต่เพียงอย่างเดียวกับส่วนที่เหลืออีก 10% ของคน - ซึ่งถือว่า "สามารถจ่ายได้"
สถานการณ์เป็นไปตามแบบแผนว่า "คนยากจน" ไม่ได้ใช้งานทางเศรษฐกิจพวกเขาไม่สามารถซื้อสินค้าสาธารณะจำนวนมาก (โดยเฉพาะสินค้าที่มีราคาแพงเช่นยา) อย่างไรก็ตามมีความพยายามล่าสุดที่จะทำให้เรื่องนี้สงสัย ที่สำคัญที่สุดและทั่วถึงของพวกเขาคือบทความและหนังสือของนักทฤษฎีที่มีชื่อเสียงของธุรกิจ S.Prahalad "Fortune ที่ด้านล่างของพีระมิด" มีเหตุผลที่น่าสนใจว่าทำไม บริษัท ขนาดใหญ่จึงควรเข้าใจว่า "ทำธุรกิจ" กับ "คนจน" ซึ่งเป็นประชากรส่วนใหญ่ในโลก และมันเป็นสิ่งที่จำเป็นที่จะทำมันไม่ช้าก็เร็ว
ความคิดเดียวกันมีความเกี่ยวข้องมากสำหรับยายูเครน (และเศรษฐกิจโดยรวม) ทั้งรัฐและเอกชนควรพิจารณาอย่างใกล้ชิดกว่า 90% ของคนที่อยู่ในระดับ "ความปลอดภัย" และมองเห็นศักยภาพของรูปแบบความร่วมมือที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการให้ความช่วยเหลือทางสังคมหรือการให้ความช่วยเหลือด้านสังคม
ทำไมมันคุ้มค่า? นี่คือสามเหตุผลหลัก:
- ด้วยเช่นจำนวนมากของคน "ยากจน" ไม่มีรูปแบบทางสังคมของการดูแลสุขภาพที่สามารถจัด แม้ว่าจะมีการช่วยเหลือของรัฐบาลและด้วยความช่วยเหลือของมันจะมีการแนะนำแบบจำลองประกันชีวิตในวันพรุ่งนี้เครือข่ายของแพทย์ครอบครัวและโรงพยาบาลใหม่ ระบบจะไม่สามารถสร้างรายได้เป็นเวลานานเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ทั้งหมดสำหรับ "คน" การชำระเงินทางสังคมจำนวนมากสามารถจ่ายได้เฉพาะประเทศที่ร่ำรวยเท่านั้น เราจำเป็นต้องมีวิธีอื่นเพื่อดึงดูดคนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในการจัดหายาและหมุนเวียนเงินได้อย่างรวดเร็ว ในการเชื่อมต่อหมวดหมู่ "ต่ำกว่าค่าเฉลี่ย" เป็นเพียงตัวเลือกเท่านั้น
- ยิ่งรัฐพยายามที่จะเน้น "ความเป็นสังคม" ของการแพทย์มากเท่าไรก็ยิ่งเน้นความเป็นจริงอันไม่พึงประสงค์: การแพทย์ช่วยเพิ่มช่องว่างระหว่างคนรวยและคนจน มันจะดีกว่ายาที่ตัดมัน! มันเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้คนสามารถจ่ายเงินให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้และไม่ใช่เพื่อที่พวกเขาจะแนบไปกับรายการของสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถจ่ายได้
- ในความเป็นจริงคนยากจนสามารถจ่ายค่ายาได้ เพียงไม่มากและด้วยยาไม่สูงดังนั้น ขณะที่พวกเขากล่าวว่า 20 kopecks - เงินยังและ 20 Hryvnia ในกระเป๋าของนักบำบัดโรคนอกจากนี้ยังมีการชำระเงินของการบริการทางการแพทย์ ปัญหาคือคนที่ "น่าสงสาร" จ่ายค่ายา a) ในภาคนอกระบบ b) ในปริมาณที่น้อยเช่นว่าทั้งรัฐและเอกชนไม่ถือว่าเป็นกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่มีความสำคัญ และไร้ผล! เหล่านี้ "ลืม" 90% ของคนสามารถทำได้ดีขึ้นและเติมงบประมาณและเป็นลูกค้าที่น่าสนใจสำหรับธุรกิจ คำถามคือวิธีการจัดระเบียบ
1. ต้องพิจารณาแบบแผนเกี่ยวกับ "ผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์" เราคิดว่ายาราคาแพงมากจนสามารถซื้อได้โดยคนรวยหรือ "ไม่ดี" ที่ได้รับจากคนยากจนเท่านั้น เป็นผลให้เรามีสถานการณ์เมื่อมีสองยาในประเทศ หนึ่งคือ "สังคม" และต่ำกว่ามาตรฐาน ข้อที่สองคือ "ส่วนตัว" และแพงเกินไป
ทางเลือกที่จะลดลงไปหลายตัวเลือก หมวดหมู่ "ราคาถูกและไม่ดี" แสดงโดยหน่วยงานของรัฐ "ฟรี" ด้วย "สิ่งที่คุณต้องการ?" บริการ ราคาแพงกว่า แต่ดีมาก - เหล่านี้เป็นสถาบันเอกชนเฉลี่ยที่ "ความเป็นส่วนตัว" มีหน้าที่ในการกำหนดราคาและคุณภาพยังไม่ได้มา ยังเป็นสถาบันของรัฐซึ่งเริ่มไม่กลัวที่จะรับเงินจากการบริการของพวกเขา มีราคาสูงและมีคุณภาพค่อนข้างสูงโดยสถาบันเอกชนเอกชนซึ่งโดยปกติแล้วจะตั้งอยู่ในเมืองหลวงหรือเมืองใหญ่
พวกเขามีราคาแพงแม้กระทั่งสำหรับ "ชนชั้นกลาง" ดีมีการรักษาในต่างประเทศ เป็นที่น่าสนใจว่าสถานการณ์เช่นนี้ไม่ใช่เรื่องที่น่าพอใจสำหรับคน "ให้" หรือคน "ยากจน" แม้ในโลกที่แตกต่างกันของพวกเขามีข้อได้เปรียบในแง่ของอัตราส่วนราคาต่อคุณภาพ ซึ่งหมายความว่าแม้ผู้ที่ "ปลอดภัย" จะจ่ายเงินเพิ่มขึ้นเล็กน้อยสำหรับบริการทางการแพทย์ที่พวกเขาได้รับ มีผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่เหมาะสมสำหรับคน "น่าสงสาร" และในเวลาเดียวกันคุณภาพที่พวกเขาจะมีความสุขแม้ว่าจะอยู่ห่างไกลจากสิ่งที่จะปรากฏใน serials อเมริกันเกี่ยวกับแพทย์
หลายคนพิจารณาว่าบริการทางการแพทย์ดังกล่าวเป็นไปไม่ได้ หรือบางทีเพียงแค่ไม่มีใครอยากจะพยายามที่จะสร้างพวกเขา?
2. ในการทำงานในส่วน "ไม่ดี" คุณต้องมองหาคำถามที่แตกต่างกันเล็กน้อยจากคำถามทางการเงิน ในส่วนนี้เงินจะทำไม่ได้อยู่ที่ค่าใช้จ่ายของค่า แต่ค่าใช้จ่ายของปริมาณ และความสามารถในการทำกำไรของบริการราคาถูกอาจจะสูงขึ้น
แน่นอนคำถามคือวิธีการจัดระเบียบดังกล่าว "บำบัด 2 การปรึกษาหารือ" สำหรับ 20 Hryvnia? จะไม่ง่ายที่จะเกิดขึ้นกับแบบจำลองดังกล่าว แต่เป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับทั้งรัฐและธุรกิจ อย่างน้อยที่สุดการค้นหาแบบจำลองนี้ดูเหมือนว่าฉันจะมีคุณค่าและอาจมีประสิทธิผลมากกว่าการค้นหาวิธีการให้คำปรึกษาทั้งหมดฟรีสำหรับทุกคนหรือวิธีการเพิ่มราคาถึง 300 UAH โดยไม่สูญเสียลูกค้า
3. คุณต้องเปลี่ยนและทัศนคติต่อสิ่งที่ช่วยให้คุณต้องจัดหาและทำอย่างไร ทั้งทางธุรกิจและรัฐกำลังแสวงหาหนทางที่จะให้ความช่วยเหลือด้านเทคโนโลยีและซับซ้อนแก่ลูกค้าของตนให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ทั้งคู่ทำเพราะมันแพง ธุรกิจกำลังไล่รายได้และรัฐอยู่เบื้องหลังธุรกิจ ทั้งสองกำลังพยายามแต่ละวิธีเพื่อ "ดึง" คนให้มีค่าใช้จ่ายสูงในการให้ความช่วยเหลือดังกล่าว หรือบางทีมันคุ้มค่าเล็กน้อย "ไปลง" เพื่อโอกาสและความต้องการของตลาด? วิธีหนึ่งก็คือ "ให้ความสำคัญกับค่าใช้จ่ายสูง" การดูแลหลักมีให้ทุกคนมีความต้องการและมีผลดีต่อสุขภาพ
แน่นอนว่ามันง่ายที่จะพูด แต่ก็ไม่ง่ายที่จะหาแนวทางปฏิบัติสำหรับการแปลความคิดเหล่านี้ อย่างไรก็ตามในการหาทางออกพวกเขาต้องเริ่มมองหาและนี่เป็นเรื่องสำคัญที่สุดแล้ว
ต่อไปนี้เป็นแนวคิดที่น่าสนใจสามอย่างสำหรับการเริ่มต้นการสนทนาดังกล่าว:
- "ราคาถูก" คลินิกเอกชนขนาดเล็ก ลองนึกภาพคลินิกส่วนตัวขนาดเล็ก ชุดพื้นฐานของบริการให้คำปรึกษาและการวินิจฉัย การซ่อมแซมขั้นพื้นฐานเพียงเพื่อให้สะอาดเก้าอี้สำนักงานแทนเก้าอี้หนัง, เฟอร์นิเจอร์ราคาไม่แพง อุปกรณ์ที่ใช้ แต่มีทุกอย่างที่คุณต้องการ แพทย์ที่ดี แต่ไม่ใช่ซุปเปอร์สตาร์ ดังนั้นจึงไม่มี "เก๋" ดังนั้นอุปกรณ์ที่ไม่ทันสมัย แต่บริการอาจมีราคาถูกลงอย่างมากและตัวอย่างเช่นตัวฉันเองจะไม่ได้รับมงกุฎหากฉันไปที่คลินิกดังกล่าว
- แพทย์ประจำครอบครัว พวกเขามีอิสระในการแข่งขันและไม่ควรครอบคลุมค่าใช้จ่ายของสำนักงานสหสาขาวิชาชีพที่พวกเขานั่ง พวกเขาให้คำปรึกษาทั้งในบ้านหรือที่บ้านหรือในคลีนิกการแพทย์ของรัฐ ฉันสงสัยว่า 50-70 UAH จะเป็นราคาที่ดีสำหรับคำแนะนำของพวกเขา อนุญาตตัวเองนี้สามารถอักษรทั้งหมด
- โพลีคลินิกของรัฐที่แปรรูปแล้ว นี้กำลังทำงานอยู่ในยุโรปตะวันออกแล้ว พนักงานของคลินิก privatizes สถาบันกลายเป็นไม่ได้ประโยชน์และไม่ใช่ของรัฐ บางส่วนของบริการได้รับการสั่งโดยรัฐ (หรือครอบคลุมผ่านการประกันของรัฐ), part - insurance, part - ผู้ป่วยจากกระเป๋า
ตรงกันข้ามการรวมตัวของพวกเขาไว้ในรูปแบบเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพสามารถแก้ปัญหาทั้งหมดได้: ช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายของรัฐเพิ่มความพร้อมในการดูแลสุขภาพเพิ่มจำนวนลูกค้าเพื่อทำธุรกิจทางการแพทย์เพิ่มศักยภาพทางเศรษฐกิจของประชาชนเอง - ช่วยในการเอาชนะความยากจน